RESUMO Objetivo: avaliar as várias morfologias e características cinéticas do carcinoma ductal in situ (CDIS) ao exame de ressonância magnética (RM) de mama, estabelecer as mais prevalentes e determinar a eficácia do método na detecção do CDIS. Método: estudo prospectivo e observacional, com início em 2011 e duração de 24 meses. Foram avaliadas 25 pacientes consecutivas que apresentaram microcalcificações suspeitas ou altamente suspeitas ao exame mamográfico de rastreamento, categorias 4 e 5 de BI-RADS, que realizaram RM mamária e, posteriormente, foram submetidas à cirurgia com resultado comprovado de CDIS puro. A cirurgia foi considerada padrão-ouro para correlação entre os resultados histológicos e os achados radiológicos obtidos à RM. Resultados: a característica morfológica do CDIS mais frequente à RM foi o realce não nodular (p<0,001), observada em 22/25 (88%) casos (IC 95% 72,5-100). Dentre estes, a distribuição segmentar foi a mais prevalente, representada por 9/22 (40,91%) casos (IC 95% 17,4-64,4), p=0,306, e o realce interno tipo clumped foi o padrão mais frequentemente caracterizado no CDIS, observado em 13/22 (50,09%) casos. Conclusão: o CDIS tem uma grande variedade de características imaginológicas à RM e é fundamental reconhecê-las. A apresentação morfológica mais comum é o realce não nodular, sendo a distribuição segmentar e o padrão interno de realce tipo clumped as apresentações mais frequentes. Diante da análise combinada desses achados, a biópsia percutânea por agulha grossa (core biopsy) ou assistida a vácuo (mamotomia) deve ser encorajada.

SUMMARY Objective: The purpose of this study was to evaluate the various morphologies and kinetic characteristics of the ductal carcinoma in situ (DCIS) on breast magnetic resonance imaging (MRI) exam, to establish which are the most prevalent and to determine the effectiveness of the method in the detection of DCIS. Method: A prospective observational study, starting in May 2014. We evaluated 25 consecutive patients with suspicious or highly suspicious microcalcifications on mammography screening, BI-RADS categories 4 and 5, who underwent breast MRI and then surgery with proven diagnosis of pure DCIS. Surgery was considered the gold standard for correlation between histologic findings and radiological findings obtained on MRI. Results: The most frequent morphological characteristic of DCIS on MRI was non-mass-like enhancement (NMLE), p<0.001, observed in 22/25 (88%) patients (95CI 72.5-100). Of these, segmental distribution was the most prevalent, represented by 9/22 (40.91%) cases (95CI 17.4-64.4), p=0.306, and a clumped internal enhancement pattern was most commonly characterized in DCIS, observed in 13/22 (50.09%) cases. Conclusion: DCIS has a wide variety of imaging features on MRI and being able to recognize these lesions is crucial. Its most common morphological presentation is non-mass-like enhancement, while segmental distribution and a clumped internal enhancement pattern are the most common presentations. Faced with the combined analysis of these findings, percutaneous core needle biopsy (core biopsy) or vacuum-assisted biopsy (VAB) should be encouraged.

Resumo Objetivo: Determinar o grau de subestimação diagnóstica de biópsias mamárias percutâneas estereotáxicas por agulha grossa (core biopsy) e assistidas a vácuo (mamotomia) em lesões não palpáveis, com resultados histopatológico de hiperplasia ductal atípica (HDA) ou carcinoma ductal in situ (CDIS) e que foram submetidas a exérese cirúrgica posteriormente. Como objetivo secundário, atribuiu-se a frequência de HDA e CDIS nos casos biopsiados. Materiais e Métodos: Foram revisados, retrospectivamente, 40 casos biopsiados com diagnóstico de HDA ou CDIS, entre fevereiro de 2011 e julho de 2013, e que posteriormente foram submetidos a cirurgia, cujo laudo histopatológico estava registrado no sistema interno de informações. Os resultados das biópsias foram comparados aos da cirurgia e a taxa de subestimação foi calculada de acordo com equações matemáticas específicas. Resultados: A taxa de subestimação diagnóstica da core biopsy foi 50% para HDA e 28,57% para CDIS, e da mamotomia foi 25% para HDA e 14,28% para CDIS. As HDAs representaram 10,25% do total de casos biopsiados, enquanto 23,91% foram CDIS. Conclusão: A taxa de subestimação diagnóstica é cerca de duas vezes maior na core biopsy em relação à mamotomia. A certeza do alvo atingido não é o único determinante para um diagnóstico preciso. Remover mais que 50% da lesão alvo poderá diminuir o risco de subestimação diagnóstica.

Abstract Objective: To determine the rates of diagnostic underestimation at stereotactic percutaneous core needle biopsies (CNB) and vacuum-assisted biopsies (VABB) of nonpalpable breast lesions, with histopathological results of atypical ductal hyperplasia (ADH) or ductal carcinoma in situ (DCIS) subsequently submitted to surgical excision. As a secondary objective, the frequency of ADH and DCIS was determined for the cases submitted to biopsy. Materials and Methods: Retrospective review of 40 cases with diagnosis of ADH or DCIS on the basis of biopsies performed between February 2011 and July 2013, subsequently submitted to surgery, whose histopathological reports were available in the internal information system. Biopsy results were compared with those observed at surgery and the underestimation rate was calculated by means of specific mathematical equations. Results: The underestimation rate at CNB was 50% for ADH and 28.57% for DCIS, and at VABB it was 25% for ADH and 14.28% for DCIS. ADH represented 10.25% of all cases undergoing biopsy, whereas DCIS accounted for 23.91%. Conclusion: The diagnostic underestimation rate at CNB is two times the rate at VABB. Certainty that the target has been achieved is not the sole determining factor for a reliable diagnosis. Removal of more than 50% of the target lesion should further reduce the risk of underestimation.

Objetivo Avaliar o sistema BI-RADS como fator preditivo de suspeição para malignidade em lesões mamárias, correlacionando os achados radiológicos e os resultados histológicos por meio do cálculo do valor preditivo positivo das categorias 3, 4 e 5 em serviço de referência em diagnóstico e tratamento de câncer de mama da cidade de São Paulo. Materiais e Métodos Estudo retrospectivo, analítico e transversal contendo casuística de 725 pacientes com achados mamográficos e/ou ultrassonográficos classificados nas classes 3, 4 e 5 do BI-RADS e que foram encaminhadas para realização de biópsia percutânea. Os exames foram revisados e o cálculo do valor preditivo positivo foi feito utilizando-se equação matemática específica. Resultados Os valores preditivos positivos encontrados das categorias 3, 4 e 5 foram 0,74%, 33,08% e 92,95%, respectivamente, para os casos de biópsias orientadas pelo ultrassom, e 0,00%, 14,90% e 100% para os casos orientados por estereotaxia. Conclusão Este estudo demonstrou alta suspeição para malignidade em lesões classificadas na categoria 5 e diminuto risco para a categoria 3. Quanto à categoria 4, ficou constatada a necessidade de biópsias sistemáticas.

Objective To evaluate the BI-RADS as a predictive factor of suspicion for malignancy in breast lesions by correlating radiological with histological results and calculating the positive predictive value for categories 3, 4 and 5 in a breast cancer reference center in the city of São Paulo. Materials and Methods Retrospective, analytical and cross-sectional study including 725 patients with mammographic and/or sonographic findings classified as BI-RADS categories 3, 4 and 5 who were referred to the authors' institution to undergo percutaneous biopsy. The tests results were reviewed and the positive predictive value was calculated by means of a specific mathematical equation. Results Positive predictive values found for categories 3, 4 and 5 were respectively the following: 0.74%, 33.08% and 92.95%, for cases submitted to ultrasound-guided biopsy, and 0.00%, 14.90% and 100% for cases submitted to stereotactic biopsy. Conclusion The present study demonstrated high suspicion for malignancy in lesions classified as category 5 and low risk for category 3. As regards category 4, the need for systematic biopsies was observed.